En lo últimos días, la propuesta legislativa de la senadora bonaerense Cristina Fioramonti generó polémica luego que el Colegio de Magistrados provincial cuestionara la iniciativa y firmara un comunicado, anónimo, en su contra. Fioramonti atribuye su contenido a la opinión de alguno de sus miembros, y no a la totalidad del cuerpo, pero defiende su proyecto.
La idea de la parlamentaria, jefa del bloque oficialista, es crear la figura de un Procurador permanente y agilizar el trámite de los jurys contra las autoridades del Poder Judicial, no sólo en casos donde exista consenso para avanzar con los juicios políticos sino aquellos otros donde, por el contrario, el denunciado sea injustamente acusado y las dilaciones prolonguen la espera.
La Asociación de Magistrados, sin embargo, tuvo una posición sumamente dura y habló incluso de "nula intervención y participación". Y objetaron que "se proponga la figura del Procurador sin establecer requisitos para su nombramiento ni de idoneidad ni de quién dependerá la designación sienta las bases para que los institutos creados para garantizar derechos puedan ser utilizados contra la independencia del Poder Judicial".
Esta mañana, Fioramonti salió a explicar los matices del articulado y repasar algunos de los problemas actuales en materia de enjuiciamiento.
"Me sorprendió que, en años en que el Jurado de Enjuiciamiento no se ha reunido para atender e investigar denuncias de magistrados o funcionarios del Poder Judicial, nunca vi preocupada a la Asociación de Magistrados. Que se preocupen porque muchas de las denuncias que se hacen son infundadas, y yo integré muchos de esos Jurados. Parece que estaríamos queriendo acelerar tiempos para destituir a los jueces, cuando en realidad no es así en absoluto, nada más alejado de la verdad. El proyecto, que tiene mi firma, busca crear la figura del Procurador permanente, es decir, una persona, un funcionario dentro de un Jurado transitorio, que vele por los intereses de la sociedad", fundamentó.
Y detalló no sólo cómo es la operatoria actualmente sino, también, las maniobras que traban el funcionamiento de los Jurados. "En la Provincia de Buenos Aires, los Jurados se integran para cada caso en particular. O sea, un ciudadano denuncia a un juez e inmediatamente debería sortearse 5 abogados de la matrícula y el Senado otros 5 legisladores-abogados. Esos 10 están presididos por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, así se integra un Jurado para cada caso de denuncia", indicó.
"Y si no se sortean, si no se producen, o se producen a destiempo o si cuando ya están sorteados ahí resulta que dicen que "Y ya está por vencer el mandato del senador". Hay que esperar al año siguiente para volver a sortear", fustigó.
"Para cada jury se vuelve a conformar un Jurado y hay que esperar al año siguiente para volver a sortear. Pero después, al año siguiente, cuando están todos los legisladores recién comenzado el mandato y no hay ningún riesgo, resulta que alguno de los abogados sorteados se excusa y dice que no puede integrar ese Jurado porque conoce al denunciado de ámbitos académicos o de ámbitos extrajudiciales, y por lo tanto se excusa, y se cae otra vez y hay que fijar otra fecha. Esto es una burla para la Constitución y la sociedad bonaerense", insistió la legisladora oficialista, en diálogo con Buenos Aires 2punto0 Formato Radio.
La apuesta es "reunir el Jurado, que lo analice y ese mismo Jurado, de 11 miembros, en esa primera audiencia, decide si se abre la investigación o si es admisible porque en muchísimos casos no es admisible: denuncian a jueces porque no les gusta las sentencias, cuando hay otras instancias judiciales si no está de acuerdo con la sentencia", continuó. "No es para que destituyan a un juez, yo no me creo con la autoridad de bregar por la destitución de un juez", diferenció.
Cristina Fioramonti también hizo algunas acotaciones sobre el caso del juez Horacio Piombo, recordado por haber bajado la condena a un violador, argumentando que su víctima -un nene de seis años- tenía una tendencia homosexual y había sido abusado en otras ocasiones anteriores. "Piombo había sido denunciado por el ex diputado Pérez, por el caso Ávalos, el pastor que había abusado de las chiquitas adolescentes. Pérez terminó su mandato y se fue. Yo quería saber quién iba a salir sorteado, porque quería saber si yo iba a salir sorteada, en alguna iba a salir. No salí sorteada, por igual lo seguía el caso. A partir del 2011, comencé a seguir el caso y no se reunían nunca. Hablé en todos los ámbitos institucionales en que puede hablar una senadora, jefa del bloque oficialista, y no obtuve ningún resultado positivo", comentó.
"En abril del 2014, yo presenté formalmente una nota pidiendo que se convoque a ese Jurado, a la primera audiencia del artículo 27, y no pasó nada, tampoco se convocó. Luego me entero del caso Tolosa, el chiquito de seis años que tomó estado público, llega a mi conocimiento este caso", siguió la propia senadora.
"Imaginate todos los casos que no sabemos", razonó.
"Y hay una cuestión que me gustaría aclarar. Y el tema no es la reducción de la pena. Hay algunos que han tratado de confundir esta sentencia con el galantismo. Estos son párrafos que son contrarios a la ética, a la moral, a la Constitución Nacional, a la Constitución Provincial, a los organismos de derechos humanos, estigmatizan a la pobreza, a la homosexualidad. Esto no es garantismo, aunque la sentencia hubiera quedado en la misma cantidad, la sola inserción de esos párrafos hubiera sido motivo de Juicio Político", distinguió.
"Yo nunca pude hablar con los miembros del Jurado, se excusaban los amigos del ámbito académico. Cuando se reemplazaba a los amigos, vencían los mandatos de los senadores", comentó.
"Después de haber pasado estos cuatro años, por esta infructuosa búsqueda de que se reúna en tiempo y forma el Jurado, digo "Acá falta algo, no puede ser". Porque yo, que no soy una ciudadana común, que estoy cumpliendo un rol institucional, no logro que se reúna un Jurado. Yo no quiero que echen a los jueces, lo que quiero es que se cumpla el procedimiento que marca la Constitución, el procedimiento de Juicio Político de la Provincia de Buenos Aires, que es el Enjuiciamiento", subrayó.
"¿Cómo puede ser que no tenga representación la sociedad en este Jurado, que si la tiene en otro, y que son los fiscales? Para eso hay una Procuración, una Procuradora General, la sociedad está bien representada. Pero en el Juicio político no tiene una figura, el que impulsa el procedimiento, el que fija los plazos. Esa es la idea. Y en la Asociación de Magistrados de la provincia se sienten muy molestos por esta figura", resumió.
Regresar
